Kategoria: remonty-i-inwestycje
Autor: Piotr Pięta
Pytanie z dnia 25.05.2016 r.
Pytanie:
W nawiązaniu do pytania z 23.03.2016 Zamówienie publiczne ZP.271.07.2013, odpowiedź z 31.03.2016 proszę o informacje:
Zgodnie z umową Nr ZP.272.07.2013 (0131/118/2013) z dn.22.02.2013r.:
O ile zostało obniżone ryczałtowe wynagrodzenie Wykonawcy za niezamontowanie punktowych elementów odblaskowych (PEO) RPM 290 w ilości 30 sztuk?
2. Rozdział V. Zmiany projektowe §8.1.2 „W przypadku gdy z punku widzenia Zamawiającego zachodzi potrzeba zmiany rozwiązań technicznych nie przewidzianych w umowie, zamawiający sporządza protokół konieczności, a następnie dostarcza dokumentację projektową na te roboty wraz ze zleceniem ich wykonania.”
Jak wyglądał protokół konieczności dotyczący zaniechania wykonania elementów PEO oraz na ile to zaniechanie zostało wyliczone?
W jaki sposób została zmieniana organizacja ruchu w miesiącu grudniu i jaki miało to wpływ na rezygnację z elementów PEO?
Odpowiedź:
Odpowiadając na Pana e-maila z dnia 25.05.2016 r. uprzejmie przypominam, że Wykonawca zadania inwestycyjnego realizowanego w roku 2013 pn. „Przebudowa nawierzchni ul. Północnej w Piastowie wraz z odwodnieniem” konsorcjum firm : TIT BRUK Tomasz Knopik z siedzibą ul. Tomaszowska 42/30 lok.9, 26 -420 Nowe Miasto i „GAWBRUK” Jacek Gawryś Kadź 29, 26-415 Klwów okazał się nierzetelny i nieuczciwy w swoich działaniach.
Za opóźnienia w wykonaniu przedmiotu umowy zostały przez Zamawiającego naliczone kary w wysokości 113. 519,02 zł.
Poruszona przez Pana kwestia dot. braku montażu elementów odblaskowych była wielokrotnie poruszana z Wykonawcą, jednakże bez oczekiwanego rezultatu.
Podczas odbioru robót, warunki pogodowe nie pozwoliły na montaż tych elementów. Wykonawca zobowiązał się zrealizować te prace w terminie późniejszym.
Komisja odbiorowa stanęła przed wyborem - czy dokonać odbioru ulicy, biorąc pod uwagę uciążliwy, przedłużający termin zakończenia robót budowlanych, liczne interwencje mieszkańców czy też wstrzymać termin końcowego odbioru z powodu braku elementów odblaskowych.
Ze względu na dobro ogółu mieszkańców roboty zostały odebrane i przyjęte do użytkowania .
Nieuczciwy wykonawca nie wywiązał się ze swoich zobowiązań, pozostała droga sądowa jednakże biorąc pod uwagę wysokość zapłaconych kar przez Wykonawcę odstąpiono od takiego działania.
Z poważaniem
Grzegorz Jasiński
Naczelnik Wydziału Inwestycji